AREsp 2324283 - DECISAO
Havendo prestação jurisdicional suficiente conforme a tese do STF no Tema 339 e sendo demonstrada a ausência de impugnação específica a todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial (aplicação por analogia da Súmula 182/STJ), o recurso extraordinário não pode prosseguir, motivo pelo qual se nega seguimento ao recurso com fundamento no art. 1.030, I, a, do CPC.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 30 April 2024
- Procedural Posture
- Recurso Extraordinário / Negação De Seguimento (decisão Que Nega Seguimento)
- Outcome
- negado seguimento ao recurso extraordinário
- Legal Topics
- Fundamentação Das Decisões, Repercussão Geral (tema 339/stf), Admissibilidade De Recursos, Súmula 182/stj, Impugnação Específica De Fundamentos
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Recurso Extraordinário / Negação De Seguimento (decisão Que Nega Seguimento)
Legal Issues
- 1 adequação da fundamentação do acórdão ao art. 93, IX, da CF
- 2 impugnação específica dos fundamentos da decisão que inadmitiu recurso especial
- 3 aplicação por analogia da Súmula 182 do STJ
Ratio Decidendi
Havendo prestação jurisdicional suficiente conforme a tese do STF no Tema 339 e sendo demonstrada a ausência de impugnação específica a todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial (aplicação por analogia da Súmula 182/STJ), o recurso extraordinário não pode prosseguir, motivo pelo qual se nega seguimento ao recurso com fundamento no art. 1.030, I, a, do CPC.
Court Disposition
negado seguimento ao recurso extraordinário
Orders
- Nego seguimento ao recurso extraordinário.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment