AREsp 2324665 - DECISAO

AREsp 2324665 - DECISAO

Negou-se seguimento ao recurso extraordinário porque o acórdão recorrido apresentou fundamentação considerada suficiente nos termos do Tema n. 339 do STF e não houve ofensa ao art. 93, IX, da CF, sendo aplicáveis as vedações de admissibilidade recursal (Súmula n. 518 do STJ; Súmula n. 283 do STF), com fundamento no art. 1.030, I, a, do CPC.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
11 June 2024
Procedural Posture
Recurso Extraordinário / Negado Seguimento
Outcome
Nego seguimento ao recurso extraordinário
Legal Topics
Fundamentação Das Decisões, Repercussão Geral, Admissibilidade Recursal, Súmula N. 518 Do STJ, Súmula N. 283 Do STF

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 9 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Procedural Posture

Recurso Extraordinário / Negado Seguimento

  1. 1 Se o acórdão violou o art. 93, IX, da Constituição Federal por ausência de fundamentação
  2. 2 Cabimento de recurso especial fundado em alegada violação de enunciado de súmula (Súmula n. 518 do STJ)
  3. 3 Incidência da Súmula n. 283 do STF por existência de fundamento inatacado

Ratio Decidendi

Negou-se seguimento ao recurso extraordinário porque o acórdão recorrido apresentou fundamentação considerada suficiente nos termos do Tema n. 339 do STF e não houve ofensa ao art. 93, IX, da CF, sendo aplicáveis as vedações de admissibilidade recursal (Súmula n. 518 do STJ; Súmula n. 283 do STF), com fundamento no art. 1.030, I, a, do CPC.

Court Disposition

Nego seguimento ao recurso extraordinário

Orders

  • Nego seguimento ao recurso extraordinário, com amparo no art. 1.030, I, a, do Código de Processo Civil.
  • Publique-se. Intimem-se.