AREsp 2324665 - DECISAO
Negou-se seguimento ao recurso extraordinário porque o acórdão recorrido apresentou fundamentação considerada suficiente nos termos do Tema n. 339 do STF e não houve ofensa ao art. 93, IX, da CF, sendo aplicáveis as vedações de admissibilidade recursal (Súmula n. 518 do STJ; Súmula n. 283 do STF), com fundamento no art. 1.030, I, a, do CPC.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 11 June 2024
- Procedural Posture
- Recurso Extraordinário / Negado Seguimento
- Outcome
- Nego seguimento ao recurso extraordinário
- Legal Topics
- Fundamentação Das Decisões, Repercussão Geral, Admissibilidade Recursal, Súmula N. 518 Do STJ, Súmula N. 283 Do STF
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Recurso Extraordinário / Negado Seguimento
Legal Issues
- 1 Se o acórdão violou o art. 93, IX, da Constituição Federal por ausência de fundamentação
- 2 Cabimento de recurso especial fundado em alegada violação de enunciado de súmula (Súmula n. 518 do STJ)
- 3 Incidência da Súmula n. 283 do STF por existência de fundamento inatacado
Ratio Decidendi
Negou-se seguimento ao recurso extraordinário porque o acórdão recorrido apresentou fundamentação considerada suficiente nos termos do Tema n. 339 do STF e não houve ofensa ao art. 93, IX, da CF, sendo aplicáveis as vedações de admissibilidade recursal (Súmula n. 518 do STJ; Súmula n. 283 do STF), com fundamento no art. 1.030, I, a, do CPC.
Court Disposition
Nego seguimento ao recurso extraordinário
Orders
- Nego seguimento ao recurso extraordinário, com amparo no art. 1.030, I, a, do Código de Processo Civil.
- Publique-se. Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment