AREsp 2494327 - DECISAO
Havendo fundamentação suficiente do acórdão recorrido conforme a tese vinculante do Tema 339 do STF e inexistindo omissão apta a configurar violação do art. 93, IX, da CF, deve ser negado seguimento ao recurso extraordinário com fundamento no art. 1.030, I, a, do CPC; aplicações de súmulas e óbices processuais impedem o exame pretendido pelo recorrente.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 19 June 2024
- Procedural Posture
- Recurso Extraordinário / Negado Seguimento (art. 1.030, I, A, Cpc)
- Outcome
- Negado seguimento ao recurso extraordinário (art. 1.030, I, a, CPC)
- Legal Topics
- Fundamentação Das Decisões, Repercussão Geral, Negativa De Seguimento, Litisconsórcio Passivo Necessário
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Recurso Extraordinário / Negado Seguimento (art. 1.030, I, A, Cpc)
Legal Issues
- 1 Ofensa ao art. 93, IX, da Constituição Federal (fundamentação das decisões)
- 2 Aplicação do Tema 339 do STF sobre suficiência da fundamentação
- 3 Possível omissão quanto à inclusão da SUHAB como litisconsórcio passivo necessário
Ratio Decidendi
Havendo fundamentação suficiente do acórdão recorrido conforme a tese vinculante do Tema 339 do STF e inexistindo omissão apta a configurar violação do art. 93, IX, da CF, deve ser negado seguimento ao recurso extraordinário com fundamento no art. 1.030, I, a, do CPC; aplicações de súmulas e óbices processuais impedem o exame pretendido pelo recorrente.
Court Disposition
Negado seguimento ao recurso extraordinário (art. 1.030, I, a, CPC)
Orders
- Nego seguimento ao recurso extraordinário (art. 1.030, I, a, CPC).
- Publique-se. Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment