AREsp 2419955 - DECISAO

AREsp 2419955 - DECISAO

Havendo fundamentação suficiente no acórdão recorrido conforme a tese do Tema n. 339 do STF, não há violação do art. 93, IX, da CF; ademais, a pretensão de modificar conclusões exige reexame do acervo fático-probatório, incidindo a Súmula n. 7 do STJ, razão pela qual o recurso extraordinário teve seguimento negado com base no art. 1.030, I, a, do CPC.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
15 August 2024
Procedural Posture
Recurso Extraordinário / Negado Seguimento (art. 1.030, I, A, Cpc)
Outcome
Recurso extraordinário com seguimento negado
Legal Topics
Fundamentação Das Decisões, Repercussão Geral (tema N. 339 Stf), Súmula N. 7 Do STJ, Negativa De Seguimento

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 7 Party arguments 2
Sign in to unlock

Procedural Posture

Recurso Extraordinário / Negado Seguimento (art. 1.030, I, A, Cpc)

  1. 1 ofensa ao art. 93, IX, da Constituição Federal
  2. 2 suficiência da fundamentação do acórdão à luz do Tema n. 339 do STF
  3. 3 aplicação da Súmula n. 7 do STJ e vedação ao reexame de fatos e provas

Ratio Decidendi

Havendo fundamentação suficiente no acórdão recorrido conforme a tese do Tema n. 339 do STF, não há violação do art. 93, IX, da CF; ademais, a pretensão de modificar conclusões exige reexame do acervo fático-probatório, incidindo a Súmula n. 7 do STJ, razão pela qual o recurso extraordinário teve seguimento negado com base no art. 1.030, I, a, do CPC.

Court Disposition

Recurso extraordinário com seguimento negado

Orders

  • Nego seguimento ao recurso extraordinário com amparo no art. 1.030, I, a, do Código de Processo Civil
  • Pleito de atribuição de efeito suspensivo prejudicado em razão da negativa de seguimento