AREsp 2494327 - ACORDAO
Por haver fundamentação suficiente no acórdão recorrido nos termos do art. 93, IX, da Constituição Federal e da tese fixada no Tema n. 339 do STF, não há ofensa ao dever de motivação que justifique o prosseguimento do recurso extraordinário; assim, nega-se provimento ao agravo interno.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 23 August 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Recurso Extraordinário / Acórdão (julgamento Virtual, 15/08/2024 a 21/08/2024)
- Outcome
- Negado provimento ao agravo interno.
- Legal Topics
- Fundamentação Das Decisões, Repercussão Geral, Admissibilidade De Recurso Extraordinário
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Interno No Recurso Extraordinário / Acórdão (julgamento Virtual, 15/08/2024 a 21/08/2024)
Legal Issues
- 1 Adequação da fundamentação do acórdão conforme art. 93, IX, da Constituição Federal
- 2 Aplicação do Tema n. 339 do STF sobre suficiência da fundamentação
- 3 Negativa de seguimento ao recurso extraordinário por ausência dos requisitos de admissibilidade
Ratio Decidendi
Por haver fundamentação suficiente no acórdão recorrido nos termos do art. 93, IX, da Constituição Federal e da tese fixada no Tema n. 339 do STF, não há ofensa ao dever de motivação que justifique o prosseguimento do recurso extraordinário; assim, nega-se provimento ao agravo interno.
Court Disposition
Negado provimento ao agravo interno.
Orders
- Negar provimento ao agravo interno.
- Advirto que a formalização de embargos de declaração com intuito manifestamente protelatório poderá ser sancionada com a multa prevista no art. 1.026, § 2º, do Código de Processo Civil.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment