AREsp 2133993 - DECISAO
O acórdão recorrido apresentou fundamentação compatível com a tese vinculante do STF no Tema 339, não havendo ofensa ao art. 93, IX, CF; além disso, a discussão sobre o não conhecimento do recurso anterior é matéria infraconstitucional (Tema 181) e não reúne repercussão geral, de modo que, nos termos do art. 1.030, I, a, do CPC, o recurso extraordinário teve o seguimento negado.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 22 August 2024
- Procedural Posture
- Recurso Extraordinário / Negado Seguimento
- Outcome
- Nego seguimento ao recurso extraordinário.
- Legal Topics
- Fundamentação Das Decisões, Repercussão Geral, Admissibilidade De Recursos, Negativa De Seguimento, Temas 339 E 181 Do STF
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Recurso Extraordinário / Negado Seguimento
Legal Issues
- 1 Suficiência da fundamentação do acórdão recorrido em face do art. 93, IX, CF
- 2 Exigência da repercussão geral para admissão do recurso extraordinário (art. 102, §3º, CF)
- 3 Inaplicabilidade da reapreciação dos pressupostos de admissibilidade de recurso anterior (Tema 181 do STF)
Ratio Decidendi
O acórdão recorrido apresentou fundamentação compatível com a tese vinculante do STF no Tema 339, não havendo ofensa ao art. 93, IX, CF; além disso, a discussão sobre o não conhecimento do recurso anterior é matéria infraconstitucional (Tema 181) e não reúne repercussão geral, de modo que, nos termos do art. 1.030, I, a, do CPC, o recurso extraordinário teve o seguimento negado.
Court Disposition
Nego seguimento ao recurso extraordinário.
Orders
- Nego seguimento ao recurso extraordinário com fundamento no art. 1.030, I, a, do Código de Processo Civil.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment