AREsp 2320552 - DECISAO
O recurso extraordinário teve seguimento negado porque o acórdão recorrido apresentou fundamentação suficiente nos termos do Tema 339 do STF e porque o provimento do recurso demandaria reexame de matéria fático-probatória vedado pela Súmula n. 7 do STJ, justificando a aplicação do art. 1.030, I, a, do CPC para negar seguimento.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 24 October 2024
- Procedural Posture
- Recurso Extraordinário / Negado Seguimento (art. 1.030, I, A, Cpc)
- Outcome
- Negado seguimento ao recurso extraordinário com fundamento no art. 1.030, I, a, do CPC.
- Legal Topics
- Fundamentação Das Decisões, Repercussão Geral (tema 339), Súmula 7 Do STJ, Danos Morais, Danos Materiais, Negativa De Seguimento
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Recurso Extraordinário / Negado Seguimento (art. 1.030, I, A, Cpc)
Legal Issues
- 1 adequação da fundamentação do acórdão recorrido em face do art. 93, IX, CF
- 2 aplicação do Tema n. 339 do STF sobre suficiência de fundamentação
- 3 incidência da Súmula n. 7 do STJ e vedação ao reexame de matéria fático-probatória
Ratio Decidendi
O recurso extraordinário teve seguimento negado porque o acórdão recorrido apresentou fundamentação suficiente nos termos do Tema 339 do STF e porque o provimento do recurso demandaria reexame de matéria fático-probatória vedado pela Súmula n. 7 do STJ, justificando a aplicação do art. 1.030, I, a, do CPC para negar seguimento.
Court Disposition
Negado seguimento ao recurso extraordinário com fundamento no art. 1.030, I, a, do CPC.
Orders
- Publique-se.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment