AREsp 2423931 - ACORDAO
O acórdão recorrido apresentou motivação suficiente conforme o Tema 339 do STF; a controvérsia sobre o não conhecimento de recurso anterior pertence ao Tema 181, sem repercussão geral; assim, aplicando‑se o art. 1.030, I, a, do CPC, impõe‑se a negativa de seguimento ao recurso extraordinário e, por consequência, nega‑se provimento ao agravo interno.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 25 October 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno / Decisão Que Negou Seguimento Ao Recurso Extraordinário
- Outcome
- Nega provimento ao agravo interno.
- Legal Topics
- Fundamentação Das Decisões, Repercussão Geral, Pressupostos De Admissibilidade, Negativa De Seguimento
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Interno / Decisão Que Negou Seguimento Ao Recurso Extraordinário
Legal Issues
- 1 Suficiência da fundamentação do acórdão recorrido à luz do Tema 339 do STF
- 2 Aplicabilidade do Tema 181 do STF quanto à ausência de repercussão geral em questões sobre pressupostos de admissibilidade de recursos de competência de outros Tribunais
Ratio Decidendi
O acórdão recorrido apresentou motivação suficiente conforme o Tema 339 do STF; a controvérsia sobre o não conhecimento de recurso anterior pertence ao Tema 181, sem repercussão geral; assim, aplicando‑se o art. 1.030, I, a, do CPC, impõe‑se a negativa de seguimento ao recurso extraordinário e, por consequência, nega‑se provimento ao agravo interno.
Court Disposition
Nega provimento ao agravo interno.
Orders
- Agravo interno a que se nega provimento.
- Advirto que a oposição de embargos de declaração com intuito manifestamente protelatório poderá ser sancionada com a multa prevista no art. 1.026, § 2º, do CPC.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment