AREsp 2062996 - DECISAO

AREsp 2062996 - DECISAO

O recurso extraordinário foi considerado inviável porque o acórdão recorrido apresentou fundamentação suficiente nos termos do Tema 339 do STF; as teses que exigem reexame de provas e fatos encontram óbice na Súmula 7/STJ; e não houve prequestionamento sobre a redução dos honorários, atraindo a Súmula 282/STF; por isso, negou-se seguimento ao recurso com fundamento no art. 1.030, I, a, do CPC.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
29 October 2024
Procedural Posture
Recurso Extraordinário / Nego Seguimento
Outcome
Nego seguimento ao recurso extraordinário
Legal Topics
Fundamentação Das Decisões, Repercussão Geral, Súmula 7/stj, Súmula 280/stf, Súmula 282/stf, Honorários Advocatícios, Negação De Seguimento

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 13 Party arguments 2
Sign in to unlock

Procedural Posture

Recurso Extraordinário / Nego Seguimento

  1. 1 Adequação da fundamentação do acórdão à exigência do art. 93, IX, CF
  2. 2 Incidência da Súmula 7/STJ por decisão fundada em premissas fáticas (impossibilidade de reexame de provas)
  3. 3 Aplicabilidade da Súmula 280/STF quanto à análise de normas estaduais na via estreita

Ratio Decidendi

O recurso extraordinário foi considerado inviável porque o acórdão recorrido apresentou fundamentação suficiente nos termos do Tema 339 do STF; as teses que exigem reexame de provas e fatos encontram óbice na Súmula 7/STJ; e não houve prequestionamento sobre a redução dos honorários, atraindo a Súmula 282/STF; por isso, negou-se seguimento ao recurso com fundamento no art. 1.030, I, a, do CPC.

Court Disposition

Nego seguimento ao recurso extraordinário

Orders

  • Nego seguimento ao recurso extraordinário com fundamento no art. 1.030, I, a, do CPC.
  • Publique-se. Intimem-se.