AREsp 2571712 - DECISAO
Negou-se seguimento ao recurso extraordinário porque o acórdão recorrido apresentou fundamentação considerada suficiente em conformidade com a tese do Tema 339 do STF, e a alteração da conclusão sobre a inversão do ônus da prova exigiria reexame do conteúdo fático-probatório, providência vedada em recurso especial pela Súmula 7/STJ, justificando a negativa de seguimento com amparo no art. 1.030, I, a, do CPC.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 05 November 2024
- Procedural Posture
- Recurso Extraordinário / Negado Seguimento
- Outcome
- Recurso extraordinário teve seguimento negado (nego seguimento).
- Legal Topics
- Fundamentação Das Decisões, Ônus Da Prova, Súmula 7/stj, Repercussão Geral, Tema 339 STF, Negativa De Seguimento
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Recurso Extraordinário / Negado Seguimento
Legal Issues
- 1 Adequação da fundamentação do acórdão ao art. 93, IX, da CF
- 2 Incidência da Súmula 7/STJ e vedação ao reexame de provas em recurso especial
- 3 Inversão do ônus da prova em ação de consumo
Ratio Decidendi
Negou-se seguimento ao recurso extraordinário porque o acórdão recorrido apresentou fundamentação considerada suficiente em conformidade com a tese do Tema 339 do STF, e a alteração da conclusão sobre a inversão do ônus da prova exigiria reexame do conteúdo fático-probatório, providência vedada em recurso especial pela Súmula 7/STJ, justificando a negativa de seguimento com amparo no art. 1.030, I, a, do CPC.
Court Disposition
Recurso extraordinário teve seguimento negado (nego seguimento).
Orders
- Nego seguimento ao recurso extraordinário com amparo no art. 1.030, I, a, do CPC.
- Publique-se. Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment