AREsp 2406222 - DECISAO
Verificou-se que o acórdão recorrido apresentou fundamentação suficiente nos termos do Tema 339 do STF e que o enfrentamento do mérito exigiria reexame do contexto fático-probatório, o que é vedado pela Súmula n. 7 do STJ; assim, deve ser negado o seguimento ao recurso extraordinário com fundamento no art. 1.030, I, a, do CPC.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 05 November 2024
- Procedural Posture
- Recurso Extraordinário / Negado Seguimento Ao Recurso Extraordinário (art. 1.030, I, A, Cpc)
- Outcome
- Negado seguimento ao recurso extraordinário
- Legal Topics
- Fundamentação Das Decisões, Súmula 7/stj, Tema 339 Do STF, Desconsideração Da Personalidade Jurídica, Prova, Ampla Defesa, Devido Processo Legal, Negativa De Seguimento
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Recurso Extraordinário / Negado Seguimento Ao Recurso Extraordinário (art. 1.030, I, A, Cpc)
Legal Issues
- 1 ofensa ao art. 93, IX, da CF quanto à fundamentação das decisões
- 2 vedação ao reexame do conjunto fático-probatório em recurso especial (Súmula 7/STJ)
- 3 inadmissibilidade do exame de mérito que dependeria de reavaliação probatória
Ratio Decidendi
Verificou-se que o acórdão recorrido apresentou fundamentação suficiente nos termos do Tema 339 do STF e que o enfrentamento do mérito exigiria reexame do contexto fático-probatório, o que é vedado pela Súmula n. 7 do STJ; assim, deve ser negado o seguimento ao recurso extraordinário com fundamento no art. 1.030, I, a, do CPC.
Court Disposition
Negado seguimento ao recurso extraordinário
Orders
- Nego seguimento ao recurso extraordinário com fundamento no art. 1.030, I, a, do Código de Processo Civil.
- Publique-se. Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment