AREsp 2609206 - DECISAO
Havendo prestação jurisdicional compatível com a tese do Tema 339 do STF e constando que a parte não impugnou especificamente os fundamentos relacionados às Súmulas 7 e 211/STJ, o recurso extraordinário não preenche os requisitos de admissibilidade, devendo ter o seguimento negado com fundamento no art. 1.030, I, a, do CPC.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 05 November 2024
- Procedural Posture
- Recurso Extraordinário / Negado Seguimento
- Outcome
- Negado seguimento ao recurso extraordinário
- Legal Topics
- Fundamentação Das Decisões, Repercussão Geral, Impugnação Específica, Súmulas Do STJ, Admissibilidade De Recurso Extraordinário
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Recurso Extraordinário / Negado Seguimento
Legal Issues
- 1 Exigência de fundamentação das decisões segundo o art. 93, IX, da CF e Tema 339 do STF
- 2 Necessidade de impugnação específica dos fundamentos para admissibilidade de recurso especial (Súmula 182/STJ)
- 3 Aplicação do art. 1.030, I, a, do CPC para negar seguimento ao recurso extraordinário
Ratio Decidendi
Havendo prestação jurisdicional compatível com a tese do Tema 339 do STF e constando que a parte não impugnou especificamente os fundamentos relacionados às Súmulas 7 e 211/STJ, o recurso extraordinário não preenche os requisitos de admissibilidade, devendo ter o seguimento negado com fundamento no art. 1.030, I, a, do CPC.
Court Disposition
Negado seguimento ao recurso extraordinário
Orders
- Nego seguimento ao recurso extraordinário com amparo no art. 1.030, I, a, do Código de Processo Civil.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment