AREsp 2614388 - ACORDAO

AREsp 2614388 - ACORDAO

Por estar o acórdão recorrido adequadamente fundamentado, ainda que de forma sucinta, em conformidade com o Tema n. 339 do STF, não houve violação ao art. 93, IX, da Constituição Federal, justificando-se a negativa de seguimento ao recurso extraordinário com fundamento no art. 1.030, I, a, do CPC.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
13 December 2024
Procedural Posture
Agravo Regimental / Julgamento Na Corte Especial (negado Provimento)
Outcome
Negado provimento ao agravo regimental.
Legal Topics
Fundamentação Das Decisões, Tema N. 339 Do STF, Admissibilidade De Recurso Extraordinário, Art. 93, IX, Da Constituição Federal, Art. 1.030, I, A, Do CPC, Súmula 182 Do STJ

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 9 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Procedural Posture

Agravo Regimental / Julgamento Na Corte Especial (negado Provimento)

  1. 1 Suficiência da fundamentação de acórdãos e decisões à luz do art. 93, IX, da Constituição Federal
  2. 2 Aplicabilidade do Tema n. 339 do STF para admitir ou negar seguimento a recurso extraordinário
  3. 3 Incidência da Súmula 182 do STJ quando a parte não impugna especificamente os fundamentos da decisão agravada

Ratio Decidendi

Por estar o acórdão recorrido adequadamente fundamentado, ainda que de forma sucinta, em conformidade com o Tema n. 339 do STF, não houve violação ao art. 93, IX, da Constituição Federal, justificando-se a negativa de seguimento ao recurso extraordinário com fundamento no art. 1.030, I, a, do CPC.

Court Disposition

Negado provimento ao agravo regimental.

Orders

  • Agravo regimental a que se nega provimento.