AREsp 2675362 - DECISAO
Aplicando a tese do Tema 339 do STF, o Tribunal concluiu que o acórdão recorrido foi suficientemente fundamentado; além disso, a impugnação apresentada não superou o óbice da Súmula n. 7 do STJ, pois o exame da alegada violação constitucional demandaria reavaliação probatória vedada em recurso especial, razão pela qual se negou seguimento ao recurso extraordinário com amparo no art. 1.030, I, a, do CPC.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 16 December 2024
- Procedural Posture
- Recurso Extraordinário / Negado Seguimento (art. 1.030, I, A, Cpc)
- Outcome
- Negado seguimento ao recurso extraordinário
- Legal Topics
- Fundamentação Das Decisões, Repercussão Geral, Admissibilidade De Recurso, Súmula 7 Do STJ, Negativa De Seguimento
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Recurso Extraordinário / Negado Seguimento (art. 1.030, I, A, Cpc)
Legal Issues
- 1 ofensa ao art. 93, IX, da Constituição Federal
- 2 obstáculo da Súmula n. 7 do STJ à reavaliação probatória em recurso especial
- 3 insuficiência da impugnação das causas de inadmissibilidade do recurso especial
Ratio Decidendi
Aplicando a tese do Tema 339 do STF, o Tribunal concluiu que o acórdão recorrido foi suficientemente fundamentado; além disso, a impugnação apresentada não superou o óbice da Súmula n. 7 do STJ, pois o exame da alegada violação constitucional demandaria reavaliação probatória vedada em recurso especial, razão pela qual se negou seguimento ao recurso extraordinário com amparo no art. 1.030, I, a, do CPC.
Court Disposition
Negado seguimento ao recurso extraordinário
Orders
- Nego seguimento ao recurso extraordinário.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment