AREsp 2574394 - DECISAO
Negou-se seguimento ao recurso extraordinário porque o acórdão recorrido apresentou fundamentação considerada suficiente nos termos do Tema 339 do STF, a matéria suscitada demandaria reexame de prova vedado pela Súmula 7/STJ e havia óbices de admissibilidade (Súmulas 282 e 356/STF), além da ausência de demonstração de repercussão geral exigida pelo art. 1.030, I, a, do CPC e pelo Tema 181 do STF.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 23 December 2024
- Procedural Posture
- Recurso Extraordinário / Negado Seguimento
- Outcome
- Negado seguimento ao recurso extraordinário
- Legal Topics
- Fundamentação Das Decisões, Repercussão Geral, Admissibilidade De Recurso Extraordinário, Súmulas De Admissibilidade, Ação Rescisória
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Recurso Extraordinário / Negado Seguimento
Legal Issues
- 1 Violação do art. 93, IX, da CF quanto à fundamentação do acórdão
- 2 Exigência de repercussão geral para admissibilidade do recurso extraordinário (art. 1.030, I, a, CPC)
- 3 Incidência das Súmulas 7/STJ, 282/STF e 356/STF como óbices ao conhecimento
Ratio Decidendi
Negou-se seguimento ao recurso extraordinário porque o acórdão recorrido apresentou fundamentação considerada suficiente nos termos do Tema 339 do STF, a matéria suscitada demandaria reexame de prova vedado pela Súmula 7/STJ e havia óbices de admissibilidade (Súmulas 282 e 356/STF), além da ausência de demonstração de repercussão geral exigida pelo art. 1.030, I, a, do CPC e pelo Tema 181 do STF.
Court Disposition
Negado seguimento ao recurso extraordinário
Orders
- Nego seguimento ao recurso extraordinário com fundamento no art. 1.030, I, a, do CPC.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment