AREsp 2752845 - DECISAO

AREsp 2752845 - DECISAO

O Tribunal entendeu que o acórdão recorrido apresentou fundamentação compatível com a tese fixada pelo STF no Tema n. 339, e que o agravo em recurso especial não impugnou de forma efetiva e concreta os fundamentos da decisão de inadmissão (notadamente o óbice da Súmula n. 7 do STJ), razão pela qual é inviável o prosseguimento do recurso extraordinário, devendo ser negado seguimento com amparo no art. 1.030, I, a, do CPC.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
23 December 2024
Procedural Posture
Recurso Extraordinário / Negado Seguimento / Decisão De Não Conhecimento
Outcome
Nego seguimento ao recurso extraordinário.
Legal Topics
Fundamentação Das Decisões, Repercussão Geral, Súmula 7 Do STJ, Art. 93, IX, CF, Inadmissão De Recurso Especial, Negativa De Seguimento

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 14 Party arguments 2
Sign in to unlock

Procedural Posture

Recurso Extraordinário / Negado Seguimento / Decisão De Não Conhecimento

  1. 1 adequada fundamentação das decisões (art. 93, IX, CF)
  2. 2 aplicação do Tema n. 339 do STF
  3. 3 incidência da Súmula n. 7 do STJ e impossibilidade de reexame de fatos

Ratio Decidendi

O Tribunal entendeu que o acórdão recorrido apresentou fundamentação compatível com a tese fixada pelo STF no Tema n. 339, e que o agravo em recurso especial não impugnou de forma efetiva e concreta os fundamentos da decisão de inadmissão (notadamente o óbice da Súmula n. 7 do STJ), razão pela qual é inviável o prosseguimento do recurso extraordinário, devendo ser negado seguimento com amparo no art. 1.030, I, a, do CPC.

Court Disposition

Nego seguimento ao recurso extraordinário.

Orders

  • Nego seguimento ao recurso extraordinário com amparo no art. 1.030, I, a, do CPC.
  • Publique-se.