AREsp 2598355 - DECISAO

AREsp 2598355 - DECISAO

Houve prestação jurisdicional adequada e suficiente conforme a tese do Tema 339 do STF; a recorrente deixou de impugnar de forma específica o fundamento (Súmula 83/STJ) que levou à inadmissão do recurso especial, motivo pelo qual, aplicando-se por analogia o teor da Súmula 182/STJ, deve ser negado o seguimento ao recurso extraordinário com fundamento no art. 1.030, I, a, do CPC.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
29 January 2025
Procedural Posture
Recurso Extraordinário / Negado Seguimento
Outcome
Negado seguimento ao recurso extraordinário
Legal Topics
Fundamentação Das Decisões, Repercussão Geral, Súmula 83/stj, Súmula 182/stj, Art. 93, IX, CF, Tema 339 STF

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 10 Party arguments 2
Sign in to unlock

Procedural Posture

Recurso Extraordinário / Negado Seguimento

  1. 1 Suficiência da fundamentação do acórdão conforme art. 93, IX, CF e Tema 339 do STF
  2. 2 Incidência e efeitos da Súmula 83/STJ e aplicação analógica da Súmula 182/STJ
  3. 3 Negativa de seguimento de recurso extraordinário por ausência de impugnação específica

Ratio Decidendi

Houve prestação jurisdicional adequada e suficiente conforme a tese do Tema 339 do STF; a recorrente deixou de impugnar de forma específica o fundamento (Súmula 83/STJ) que levou à inadmissão do recurso especial, motivo pelo qual, aplicando-se por analogia o teor da Súmula 182/STJ, deve ser negado o seguimento ao recurso extraordinário com fundamento no art. 1.030, I, a, do CPC.

Court Disposition

Negado seguimento ao recurso extraordinário

Orders

  • Nego seguimento ao recurso extraordinário com fundamento no art. 1.030, I, a, do Código de Processo Civil.
  • Publique-se. Intimem-se.