AREsp 2514705 - DECISAO
O recurso extraordinário teve seguimento negado porque o acórdão recorrido apresentou fundamentação considerada suficiente segundo a tese do Tema 339 do STF (art. 93, IX, CF), e porque a pretensão implicaria reexame do acervo fático-probatório, óbice imposto pela Súmula n. 07 do STJ; assim, ausentes os pressupostos de admissibilidade, negou-se seguimento com amparo no art. 1.030, I, a, do CPC.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 19 February 2025
- Procedural Posture
- Recurso Extraordinário / Negado Seguimento
- Outcome
- Negado seguimento ao recurso extraordinário
- Legal Topics
- Fundamentação Das Decisões, Repercussão Geral (tema 339), Súmula 7/stj (reexame De Prova), Negativa De Seguimento De Recurso Extraordinário, Valoração Da Prova
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Recurso Extraordinário / Negado Seguimento
Legal Issues
- 1 ofensa ao art. 93, IX, da Constituição Federal (fundamentação do acórdão)
- 2 incidência da Súmula 7/STJ e vedação ao reexame de prova
- 3 existência de repercussão geral (Tema 339)
Ratio Decidendi
O recurso extraordinário teve seguimento negado porque o acórdão recorrido apresentou fundamentação considerada suficiente segundo a tese do Tema 339 do STF (art. 93, IX, CF), e porque a pretensão implicaria reexame do acervo fático-probatório, óbice imposto pela Súmula n. 07 do STJ; assim, ausentes os pressupostos de admissibilidade, negou-se seguimento com amparo no art. 1.030, I, a, do CPC.
Court Disposition
Negado seguimento ao recurso extraordinário
Orders
- Nego seguimento ao recurso extraordinário com amparo no art. 1.030, I, a, do CPC
- Publique-se. Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment