AREsp 2280520 - DECISAO
Negou-se seguimento ao recurso extraordinário porque o acórdão recorrido estava em conformidade com a tese vinculante do STF no Tema n. 339, dispensando exame pormenorizado de todas as alegações, e porque o recorrente não comprovou o dissídio jurisprudencial mediante o cotejo analítico exigido, além de não impugnar todos os óbices apontados pela origem, justificando a aplicação do art. 1.030, I, a, do CPC para negar seguimento.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 14 March 2025
- Procedural Posture
- Recurso Extraordinário / Negado Seguimento
- Outcome
- Negado seguimento ao recurso extraordinário
- Legal Topics
- Fundamentação Das Decisões, Repercussão Geral, Cotejo Analítico, Dissídio Jurisprudencial, Negativa De Seguimento, Súmula 182/stj, Prequestionamento
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Recurso Extraordinário / Negado Seguimento
Legal Issues
- 1 Ofensa ao art. 93, IX, da Constituição Federal (fundamentação das decisões)
- 2 Existência de repercussão geral (Tema n. 339/STF)
- 3 Obrigatoriedade de cotejo analítico para comprovação de dissídio jurisprudencial
Ratio Decidendi
Negou-se seguimento ao recurso extraordinário porque o acórdão recorrido estava em conformidade com a tese vinculante do STF no Tema n. 339, dispensando exame pormenorizado de todas as alegações, e porque o recorrente não comprovou o dissídio jurisprudencial mediante o cotejo analítico exigido, além de não impugnar todos os óbices apontados pela origem, justificando a aplicação do art. 1.030, I, a, do CPC para negar seguimento.
Court Disposition
Negado seguimento ao recurso extraordinário
Orders
- Nego seguimento ao recurso extraordinário
- Publique-se. Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment