AREsp 2629224 - DECISAO
Aplicando a tese vinculante do Tema n. 339 do STF, entendeu-se que o acórdão recorrido estava suficientemente fundamentado; como o agravo interno e os embargos não impugnaram especificamente os fundamentos da decisão agravada, não houve violação do art. 93, IX, da CF, motivo pelo qual se negou seguimento ao recurso extraordinário com base no art. 1.030, I, a, do CPC.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 02 April 2025
- Procedural Posture
- Recurso Extraordinário / Negado Seguimento
- Outcome
- Negado seguimento ao recurso extraordinário.
- Legal Topics
- Fundamentação Das Decisões, Repercussão Geral (tema N. 339 Do Stf), Impugnação Específica Dos Fundamentos, Negativa De Seguimento, Embargos De Declaração, Agravo Interno
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Recurso Extraordinário / Negado Seguimento
Legal Issues
- 1 Ofensa ao dever de fundamentação (art. 93, IX, CF)
- 2 Aplicação do Tema n. 339 do STF sobre suficiência da fundamentação
- 3 Inépcia/inadmissibilidade do agravo interno por ausência de impugnação específica dos fundamentos
Ratio Decidendi
Aplicando a tese vinculante do Tema n. 339 do STF, entendeu-se que o acórdão recorrido estava suficientemente fundamentado; como o agravo interno e os embargos não impugnaram especificamente os fundamentos da decisão agravada, não houve violação do art. 93, IX, da CF, motivo pelo qual se negou seguimento ao recurso extraordinário com base no art. 1.030, I, a, do CPC.
Court Disposition
Negado seguimento ao recurso extraordinário.
Orders
- Nego seguimento ao recurso extraordinário.
- Fica prejudicado o pedido de atribuição de efeito suspensivo.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment