AREsp 2601247 - DECISAO
Concluiu-se que o acórdão recorrido trouxe fundamentação suficiente na forma definida pelo STF no Tema n. 339, que o pedido da parte demandaria reexame de provas vedado pela Súmula 7/STJ e que não há demonstração de repercussão geral suficiente nos termos do Tema n. 181 do STF, de modo que, com fundamento no art. 1.030, I, a, do CPC, deve-se negar seguimento ao recurso extraordinário.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 02 April 2025
- Procedural Posture
- Recurso Extraordinário / Negado Seguimento
- Outcome
- Recurso extraordinário com seguimento negado
- Legal Topics
- Fundamentação Das Decisões, Princípio Da Presunção De Inocência, Repercussão Geral, Súmula 7/stj, Pronúncia, Admissibilidade De Recurso
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Recurso Extraordinário / Negado Seguimento
Legal Issues
- 1 alegada ofensa aos arts. 5º, LVII, e 93, IX, da Constituição Federal
- 2 suficiência da fundamentação do acórdão recorrido à luz do Tema n. 339 do STF
- 3 possibilidade de revisão de matéria fático-probatória diante do óbice da Súmula 7/STJ
Ratio Decidendi
Concluiu-se que o acórdão recorrido trouxe fundamentação suficiente na forma definida pelo STF no Tema n. 339, que o pedido da parte demandaria reexame de provas vedado pela Súmula 7/STJ e que não há demonstração de repercussão geral suficiente nos termos do Tema n. 181 do STF, de modo que, com fundamento no art. 1.030, I, a, do CPC, deve-se negar seguimento ao recurso extraordinário.
Court Disposition
Recurso extraordinário com seguimento negado
Orders
- Nego seguimento ao recurso extraordinário com fundamento no art. 1.030, I, a, do Código de Processo Civil.
- Publique-se. Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment