AREsp 2362106 - DECISAO

AREsp 2362106 - DECISAO

Concluiu-se que o acórdão recorrido apresentou fundamentação suficiente nos termos do Tema 339 do STF, que as matérias apontadas pela recorrente estavam preclusas ou exigiriam reexame fático-probatório vedado pela Súmula n.º 7 do STJ, motivo pelo qual o recurso extraordinário teve o seguimento negado com fundamento no art. 1.030, I, a, do CPC.

Parties
Ré: TRANSRIO; Autora: compradora
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
07 May 2025
Procedural Posture
Recurso Extraordinário / Negado Seguimento (decisão De Inadmissibilidade)
Outcome
negou seguimento ao recurso extraordinário
Legal Topics
Fundamentação Das Decisões, Responsabilidade Civil, Dever De Informação, Preclusão, Reexame De Fatos E Provas, Correção Monetária, Repercussão Geral (tema N. 339)

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 10 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

TRANSRIO

compradora

Autora

Procedural Posture

Recurso Extraordinário / Negado Seguimento (decisão De Inadmissibilidade)

  1. 1 violação do art. 93, IX, da Constituição Federal (fundamentação das decisões)
  2. 2 omissão, contradição ou obscuridade (art. 1.022 do NCPC)
  3. 3 preclusão em matéria de ordem pública quando a apelação é silente

Ratio Decidendi

Concluiu-se que o acórdão recorrido apresentou fundamentação suficiente nos termos do Tema 339 do STF, que as matérias apontadas pela recorrente estavam preclusas ou exigiriam reexame fático-probatório vedado pela Súmula n.º 7 do STJ, motivo pelo qual o recurso extraordinário teve o seguimento negado com fundamento no art. 1.030, I, a, do CPC.

Court Disposition

negou seguimento ao recurso extraordinário

Orders

  • Negou-se seguimento ao recurso extraordinário com fundamento no art. 1.030, I, a, do CPC.
  • Publique-se.