AREsp 2747293 - DECISAO
Negou-se seguimento ao recurso extraordinário porque o acórdão recorrido apresentou fundamentação suficiente nos termos do Tema n. 339 do STF e a pretensão recursal implicaria reexame de matéria fático-probatória vedado pela Súmula 7/STJ, justificando a negativa de seguimento com fundamento no art. 1.030, I, a, do CPC.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 01 August 2025
- Procedural Posture
- Recurso Extraordinário / Negado Seguimento Ao Recurso Extraordinário
- Outcome
- Negado seguimento ao recurso extraordinário.
- Legal Topics
- Fundamentação Das Decisões, Repercussão Geral (tema N. 339 Stf), Súmula 7/stj (vedação Ao Reexame De Matéria Fático Probatória), Negativa De Seguimento, Admissibilidade Recursal (art. 1.030 Do Cpc)
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Recurso Extraordinário / Negado Seguimento Ao Recurso Extraordinário
Legal Issues
- 1 Se o acórdão recorrido violou o art. 93, IX, da Constituição Federal (exigência de fundamentação)
- 2 Se houve aplicação indevida da Súmula 7/STJ (vedação ao reexame de matéria fático-probatória)
- 3 Se o acórdão recorrido atendeu à tese vinculante do Tema n. 339 do STF sobre fundamentação
Ratio Decidendi
Negou-se seguimento ao recurso extraordinário porque o acórdão recorrido apresentou fundamentação suficiente nos termos do Tema n. 339 do STF e a pretensão recursal implicaria reexame de matéria fático-probatória vedado pela Súmula 7/STJ, justificando a negativa de seguimento com fundamento no art. 1.030, I, a, do CPC.
Court Disposition
Negado seguimento ao recurso extraordinário.
Orders
- Nego seguimento ao recurso extraordinário, com amparo no art. 1.030, I, a, do CPC.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment