AREsp 2533394 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque o acórdão recorrido apresentou fundamentação suficiente nos termos do Tema n. 339 do STF, e porque as razões do recurso extraordinário se dirigiam ao não conhecimento de recurso anterior cuja admissibilidade é matéria sem repercussão geral conforme o Tema n. 181 do STF, justificando a negativa de seguimento do extraordinário nos termos do art. 1.030, I, a, do CPC.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 15 August 2025
- Procedural Posture
- Agravo Interno / Decisão (nega Provimento)
- Outcome
- Negar provimento ao agravo interno
- Legal Topics
- Fundamentação Das Decisões, Repercussão Geral, Pressupostos De Admissibilidade, Negativa De Seguimento
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Interno / Decisão (nega Provimento)
Legal Issues
- 1 Suficiência da fundamentação do acórdão conforme Tema n. 339 do STF
- 2 Aplicabilidade do Tema n. 181 do STF em recurso extraordinário que discute admissibilidade de recurso de competência do STJ
- 3 Aplicação do art. 1.030, I, a, do CPC para negativa de seguimento ao recurso extraordinário
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque o acórdão recorrido apresentou fundamentação suficiente nos termos do Tema n. 339 do STF, e porque as razões do recurso extraordinário se dirigiam ao não conhecimento de recurso anterior cuja admissibilidade é matéria sem repercussão geral conforme o Tema n. 181 do STF, justificando a negativa de seguimento do extraordinário nos termos do art. 1.030, I, a, do CPC.
Court Disposition
Negar provimento ao agravo interno
Orders
- Negar provimento ao agravo interno.
- Manter a negativa de seguimento ao recurso extraordinário.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment