AREsp 2893245 - DECISAO
Negou-se seguimento ao recurso extraordinário porque o acórdão recorrido apresentou fundamentação suficiente e compatível com a tese vinculante do STF no Tema n. 339 (art. 93, IX da CF), não havendo ofensa a esse dispositivo; ademais, a insurgência demandaria revolvimento de matéria fático-probatória vedado pela Súmula 7/STJ, justificando a negativa de seguimento com base no art. 1.030, I, a, do CPC.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 06 August 2025
- Procedural Posture
- Recurso Extraordinário / Negado Seguimento
- Outcome
- negado seguimento ao recurso extraordinário
- Legal Topics
- Fundamentação Das Decisões, Repercussão Geral (tema N. 339 Stf), Súmula 7/stj, Artigo 14 Da Lei Nº 10.826/2003
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Recurso Extraordinário / Negado Seguimento
Legal Issues
- 1 ofensa ao art. 93, IX da Constituição Federal (fundamentação das decisões)
- 2 suficiência da fundamentação do acórdão recorrido
- 3 revolvimento de matéria fático-probatória e vedação pela Súmula 7/STJ
Ratio Decidendi
Negou-se seguimento ao recurso extraordinário porque o acórdão recorrido apresentou fundamentação suficiente e compatível com a tese vinculante do STF no Tema n. 339 (art. 93, IX da CF), não havendo ofensa a esse dispositivo; ademais, a insurgência demandaria revolvimento de matéria fático-probatória vedado pela Súmula 7/STJ, justificando a negativa de seguimento com base no art. 1.030, I, a, do CPC.
Court Disposition
negado seguimento ao recurso extraordinário
Orders
- Nego seguimento ao recurso extraordinário, com amparo no art. 1.030, I, a, do Código de Processo Civil.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment