AREsp 2223441 - ACORDAO
O acórdão recorrido apresentou motivação suficiente nos termos do Tema n. 339 do STF (art. 93, IX, CF), de modo que a decisão que negou seguimento ao recurso extraordinário foi correta, justificando-se a negativa de provimento ao agravo regimental nos termos do art. 1.030, I, a, do CPC.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 29 August 2025
- Procedural Posture
- Agravo Regimental / Julgamento Do Agravo Regimental (sessão Virtual Da Corte Especial)
- Outcome
- Negado provimento ao agravo regimental
- Legal Topics
- Fundamentação Das Decisões, Tema 339 Do STF, Repercussão Geral, Admissibilidade Do Recurso Extraordinário, Art. 93, IX, CF, Art. 1.030, I, A, CPC
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Regimental / Julgamento Do Agravo Regimental (sessão Virtual Da Corte Especial)
Legal Issues
- 1 Se o acórdão recorrido possui fundamentação suficiente nos termos do art. 93, IX, da Constituição Federal
- 2 Aplicabilidade da tese fixada pelo STF no Tema n. 339 ao caso concreto
- 3 Possibilidade de negar seguimento a recurso extraordinário quando ausentes requisitos de admissibilidade nos termos do art. 1.030, I, a, do CPC
Ratio Decidendi
O acórdão recorrido apresentou motivação suficiente nos termos do Tema n. 339 do STF (art. 93, IX, CF), de modo que a decisão que negou seguimento ao recurso extraordinário foi correta, justificando-se a negativa de provimento ao agravo regimental nos termos do art. 1.030, I, a, do CPC.
Court Disposition
Negado provimento ao agravo regimental
Orders
- Negar provimento ao agravo regimental.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment