AREsp 2564650 - DECISAO
Negou-se seguimento ao recurso extraordinário porque o acórdão recorrido apresentou fundamentação suficiente conforme a tese vinculante do Tema n. 339 do STF (art. 93, IX, CF), não havendo omissão ou vício do art. 1.022 do CPC que justificasse o prosseguimento, razão pela qual se aplicou o art. 1.030, I, a, do CPC para a negativa de seguimento.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 26 August 2025
- Procedural Posture
- Recurso Extraordinário / Negação De Seguimento (art. 1.030, I, A, Cpc)
- Outcome
- negado seguimento ao recurso extraordinário
- Legal Topics
- Fundamentação Das Decisões, Repercussão Geral (tema N. 339 Stf), Substituição Tributária, Convênio ICMS 110/2007, Negação De Seguimento
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Recurso Extraordinário / Negação De Seguimento (art. 1.030, I, A, Cpc)
Legal Issues
- 1 ofensa ao art. 93, IX, da Constituição Federal (fundamentação das decisões)
- 2 aplicação do Tema n. 339 do STF (repercussão geral)
- 3 alegação de omissão no acórdão do STJ e nos embargos de declaração
Ratio Decidendi
Negou-se seguimento ao recurso extraordinário porque o acórdão recorrido apresentou fundamentação suficiente conforme a tese vinculante do Tema n. 339 do STF (art. 93, IX, CF), não havendo omissão ou vício do art. 1.022 do CPC que justificasse o prosseguimento, razão pela qual se aplicou o art. 1.030, I, a, do CPC para a negativa de seguimento.
Court Disposition
negado seguimento ao recurso extraordinário
Orders
- Negar seguimento ao recurso extraordinário com fundamento no art. 1.030, I, a, do Código de Processo Civil.
- Publique-se. Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment