AREsp 2254004 - DECISAO
O recurso extraordinário teve seguimento negado porque o acórdão recorrido foi considerado suficientemente fundamentado à luz do Tema 339/STF e porque a parte recorrente não impugnou de forma específica os fundamentos da decisão que não admitiu o recurso especial (incidência da Súmula 7/STJ), justificando o indeferimento do prosseguimento com base no art. 1.030, I, a, do CPC.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 05 September 2025
- Procedural Posture
- Recurso Extraordinário / Negado Seguimento
- Outcome
- Negado seguimento ao recurso extraordinário.
- Legal Topics
- Fundamentação Das Decisões, Repercussão Geral, Admissibilidade De Recurso, Impugnação Específica De Fundamentos
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Recurso Extraordinário / Negado Seguimento
Legal Issues
- 1 Se o acórdão atacado afronta o art. 93, IX, da Constituição Federal por insuficiência de fundamentação
- 2 Se a falta de impugnação específica aos fundamentos da decisão que não admitiu recurso especial impede o conhecimento do agravo (Súmula 7/STJ)
- 3 Aplicação do Tema n. 339 do STF sobre suficiência da fundamentação
Ratio Decidendi
O recurso extraordinário teve seguimento negado porque o acórdão recorrido foi considerado suficientemente fundamentado à luz do Tema 339/STF e porque a parte recorrente não impugnou de forma específica os fundamentos da decisão que não admitiu o recurso especial (incidência da Súmula 7/STJ), justificando o indeferimento do prosseguimento com base no art. 1.030, I, a, do CPC.
Court Disposition
Negado seguimento ao recurso extraordinário.
Orders
- Nego seguimento ao recurso extraordinário com amparo no art. 1.030, I, a, do CPC.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment