REsp 1785234 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque o acórdão recorrido apresentou fundamentação suficiente conforme o Tema 339/STF e porque a matéria relativa aos pressupostos de admissibilidade recursal tem natureza infraconstitucional e ausência de repercussão geral conforme o Tema 181/STF, o que torna inviável o exame das alegadas violações constitucionais e o reexame de questões fático-probatórias.
- Parties
- Agravante: CLARO S.A
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 16 April 2021
- Procedural Posture
- Agravo Interno / Julgamento
- Outcome
- agravo interno não provido
- Legal Topics
- Fundamentação Das Decisões, Repercussão Geral, Pressupostos De Admissibilidade Recursal, Súmulas 5 E 7, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CLARO S.A
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno / Julgamento
Legal Issues
- 1 fundamentação do acórdão nos termos do art. 93, IX, da CF (Tema 339/STF)
- 2 natureza infraconstitucional dos pressupostos de admissibilidade de recursos de competência de outros tribunais e ausência de repercussão geral (Tema 181/STF)
- 3 impossibilidade de reexaminar provas em recurso especial por força das Súmulas 5 e 7/STJ
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque o acórdão recorrido apresentou fundamentação suficiente conforme o Tema 339/STF e porque a matéria relativa aos pressupostos de admissibilidade recursal tem natureza infraconstitucional e ausência de repercussão geral conforme o Tema 181/STF, o que torna inviável o exame das alegadas violações constitucionais e o reexame de questões fático-probatórias.
Court Disposition
agravo interno não provido
Orders
- Nega-se provimento ao agravo interno.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment