REsp 1719969 - DECISAO
Aplicando o entendimento do Tema n. 339 do STF, considerou-se que o acórdão recorrido estava suficientemente fundamentado; verificada a perda do interesse recursal pela aquisição do imóvel, o recurso extraordinário mostrou-se prejudicado, pelo que, com fundamento no art. 1.030, I, a, do CPC, foi negado seguimento ao recurso extraordinário.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 25 March 2025
- Procedural Posture
- Recurso Extraordinário / Negação De Seguimento
- Outcome
- Recurso extraordinário com seguimento negado
- Legal Topics
- Fundamentação Das Decisões, Repercussão Geral, Perda De Objeto, Prejudicialidade Recursal, Negativa De Seguimento
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Recurso Extraordinário / Negação De Seguimento
Legal Issues
- 1 se acórdão que transcreve fundamentos sem enfrentar pormenorizadamente embargos declaratórios afronta art. 93, IX, da CF
- 2 aplicação da tese do Tema n. 339 do STF sobre suficiência da fundamentação
- 3 efeitos da aquisição superveniente do bem (perda de objeto) sobre o interesse recursal
Ratio Decidendi
Aplicando o entendimento do Tema n. 339 do STF, considerou-se que o acórdão recorrido estava suficientemente fundamentado; verificada a perda do interesse recursal pela aquisição do imóvel, o recurso extraordinário mostrou-se prejudicado, pelo que, com fundamento no art. 1.030, I, a, do CPC, foi negado seguimento ao recurso extraordinário.
Court Disposition
Recurso extraordinário com seguimento negado
Orders
- Nego seguimento ao recurso extraordinário com fundamento no art. 1.030, I, a, do Código de Processo Civil.
- Publique-se. Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment