AREsp 2380762 - DECISAO
O acórdão recorrido apresentou fundamentação suficiente nos termos do Tema n. 339 do STF e a parte agravante não impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão de inadmissibilidade do recurso especial; assim, com amparo no art. 1.030, I, a, do CPC, deve ser negado seguimento ao recurso extraordinário.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 15 May 2025
- Procedural Posture
- Recurso Extraordinário / Negação De Seguimento
- Outcome
- Nego seguimento ao recurso extraordinário.
- Legal Topics
- Fundamentação Das Decisões, Repercussão Geral (tema 339 Stf), Impugnação Específica Dos Fundamentos, Princípio Da Dialeticidade Recursal, Súmulas
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Recurso Extraordinário / Negação De Seguimento
Legal Issues
- 1 Ofensa ao art. 93, IX, da Constituição Federal (fundamentação das decisões)
- 2 Suficiência da fundamentação segundo o Tema n. 339 do STF
- 3 Necessidade de impugnação específica de todos os fundamentos da decisão de inadmissibilidade
Ratio Decidendi
O acórdão recorrido apresentou fundamentação suficiente nos termos do Tema n. 339 do STF e a parte agravante não impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão de inadmissibilidade do recurso especial; assim, com amparo no art. 1.030, I, a, do CPC, deve ser negado seguimento ao recurso extraordinário.
Court Disposition
Nego seguimento ao recurso extraordinário.
Orders
- Nego seguimento ao recurso extraordinário com fundamento no art. 1.030, I, a, do Código de Processo Civil.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment