RMS 69480 - ACORDAO
O acórdão recorrido contém fundamentação suficiente nos termos do Tema 339 do STF; além disso, as alegadas violações constitucionais dependem de análise de normas infraconstitucionais, configurando ofensa reflexa sem repercussão geral conforme o Tema 660 do STF, razão pela qual o agravo interno deve ser negado provimento e o recurso extraordinário não ser admitido.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 15 August 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Recurso Extraordinário / Negar Provimento (corte Especial)
- Outcome
- Agravo interno a que se nega provimento
- Legal Topics
- Fundamentação Das Decisões (art. 93, IX, Cf), Repercussão Geral (tema 660 Do Stf), Tema 339 Do STF, Súmula 279 Do STF, Reexame Do Acervo Fático Probatório, Concurso Público, Reserva De Vagas, Pessoa Com Deficiência
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Interno No Recurso Extraordinário / Negar Provimento (corte Especial)
Legal Issues
- 1 adequação da fundamentação do acórdão (art. 93, IX, CF)
- 2 incidência da sistemática da repercussão geral (Tema 660 do STF)
- 3 ofensa reflexa à Constituição quando dependente de análise de normas infraconstitucionais
Ratio Decidendi
O acórdão recorrido contém fundamentação suficiente nos termos do Tema 339 do STF; além disso, as alegadas violações constitucionais dependem de análise de normas infraconstitucionais, configurando ofensa reflexa sem repercussão geral conforme o Tema 660 do STF, razão pela qual o agravo interno deve ser negado provimento e o recurso extraordinário não ser admitido.
Court Disposition
Agravo interno a que se nega provimento
Orders
- Negar provimento ao agravo interno
- Recurso extraordinário não admitido
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment