AREsp 1911923 - DECISAO

AREsp 1911923 - DECISAO

Negou-se seguimento ao recurso extraordinário porque o acórdão recorrido continha fundamentação suficiente conforme o entendimento consolidado no Tema 339/STF, afastou a causa de diminuição por falta de prova da participação de menor importância (afastamento que não exige revolvimento probatório por força da Súmula...

Source-derived case information.

Parties
Recorrente: CARLOS ANDRE DA SILVA DE SOUSA; Parte: Ministério Público
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
23 November 2021
Procedural Posture
Recurso Extraordinário / Seguimento Negado
Outcome
seguimento negado ao recurso extraordinário
Legal Topics
Fundamentação Das Decisões (art. 93, IX, Cf), Repercussão Geral (tema 339/stf; Tema 181/stf), Participação De Menor Importância (art. 29, § 1º, Cp), Súmula 7/stj, Pressupostos De Admissibilidade De Recursos
Direito Constitucional Direito Penal Direito Processual Penal Fundamentação Das Decisões (art. 93, Ix, Cf) Repercussão Geral (tema 339/stf; Tema 181/stf) Participação De Menor Importância (art. 29, § 1º, Cp) Súmula 7/stj Pressupostos De Admissibilidade De Recursos

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 14 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

CARLOS ANDRE DA SILVA DE SOUSA

Recorrente

Ministério Público

Parte

Procedural Posture

Recurso Extraordinário / Seguimento Negado

  1. 1 insuficiência de fundamentação do acórdão (art. 93, IX, CF)
  2. 2 afastamento da causa de diminuição por participação de menor importância (art. 29, § 1º, CP)
  3. 3 possível violação do art. 381, III, do CPP

Ratio Decidendi

Negou-se seguimento ao recurso extraordinário porque o acórdão recorrido continha fundamentação suficiente conforme o entendimento consolidado no Tema 339/STF, afastou a causa de diminuição por falta de prova da participação de menor importância (afastamento que não exige revolvimento probatório por força da Súmula 7/STJ) e a matéria versada quanto aos pressupostos de admissibilidade é infraconstitucional, não ensejando repercussão geral (Tema 181/STF); assim, ausentes os requisitos de admissibilidade, negou-se seguimento com fundamento no art. 1.030, I, alínea 'a', do CPC.

Court Disposition

seguimento negado ao recurso extraordinário

Orders

  • Nega-se seguimento ao recurso extraordinário com fundamento no art. 1.030, inciso I, alínea 'a', do Código de Processo Civil.
  • Publique-se.