AREsp 2410678 - ACORDAO

AREsp 2410678 - ACORDAO

O colegiado entendeu que o Tribunal de origem enfrentou e fundamentou as questões essenciais ao deslinde da controvérsia, não havendo negativa de prestação jurisdicional nos termos dos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015; ademais, o recurso especial careceu de fundamentação adequada por não indicar o dispositivo legal supostamente violado, razão pela qual se aplicou, por analogia, a Súmula 284/STF, e o agravo interno foi desprovido.

Parties
Agravante: FUNDAÇÃO FELICE ROSSO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
25 April 2024
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial Ação De Cobrança / Julgado Em Sessão Virtual De 16/04/2024 a 22/04/2024; Decisão Colegiada Que Negou Provimento Por Unanimidade
Outcome
Agravo interno desprovido
Legal Topics
Fundamentação Das Decisões (arts. 489 E 1.022 Do Cpc/2015), Princípio Da Unirrecorribilidade, Inadmissibilidade Por Ausência De Indicação Do Dispositivo Legal (súmula 284/stf), Admissibilidade De Recurso Especial
Processo Civil Direito Civil Fundamentação Das Decisões (arts. 489 E 1.022 Do Cpc/2015) Princípio Da Unirrecorribilidade Inadmissibilidade Por Ausência De Indicação Do Dispositivo Legal (súmula 284/stf) Admissibilidade De Recurso Especial

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 19 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

FUNDAÇÃO FELICE ROSSO

Agravante

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial Ação De Cobrança / Julgado Em Sessão Virtual De 16/04/2024 a 22/04/2024; Decisão Colegiada Que Negou Provimento Por Unanimidade

Legal Issues

  1. 1 Configuração ou não de violação aos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015
  2. 2 Aplicação, por analogia, da Súmula 284/STF em caso de ausência de indicação do dispositivo legal atacado
  3. 3 Incidência do princípio da unirrecorribilidade na interposição de recursos

Ratio Decidendi

O colegiado entendeu que o Tribunal de origem enfrentou e fundamentou as questões essenciais ao deslinde da controvérsia, não havendo negativa de prestação jurisdicional nos termos dos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015; ademais, o recurso especial careceu de fundamentação adequada por não indicar o dispositivo legal supostamente violado, razão pela qual se aplicou, por analogia, a Súmula 284/STF, e o agravo interno foi desprovido.

Court Disposition

Agravo interno desprovido

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno
  • Manter a decisão monocrática de fls. 451-455, e-STJ