AREsp 2302694 - DECISAO

AREsp 2302694 - DECISAO

O acórdão recorrido continha motivação suficiente nos termos do Tema n. 339 do STF (art. 93, IX, CF), de modo que não houve negativa de prestação jurisdicional; por isso, com fundamento no art. 1.030, I, a, do CPC, negou-se seguimento ao recurso extraordinário.

Source-derived case information.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
16 February 2024
Procedural Posture
Recurso Extraordinário / Negado Seguimento
Outcome
Nego seguimento ao recurso extraordinário
Legal Topics
Fundamentação Das Decisões Judiciais, Repercussão Geral, Negativa De Prestação Jurisdicional, Ilegitimidade Passiva, Danos Morais, Negativa De Seguimento
Direito Constitucional Direito Processual Civil Fundamentação Das Decisões Judiciais Repercussão Geral Negativa De Prestação Jurisdicional Ilegitimidade Passiva Danos Morais Negativa De Seguimento

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 8 Party arguments 2
Sign in to unlock

Procedural Posture

Recurso Extraordinário / Negado Seguimento

  1. 1 adequada fundamentação das decisões judiciais (art. 93, IX, CF)
  2. 2 aplicação do Tema n. 339 do STF
  3. 3 repercussão geral

Ratio Decidendi

O acórdão recorrido continha motivação suficiente nos termos do Tema n. 339 do STF (art. 93, IX, CF), de modo que não houve negativa de prestação jurisdicional; por isso, com fundamento no art. 1.030, I, a, do CPC, negou-se seguimento ao recurso extraordinário.

Court Disposition

Nego seguimento ao recurso extraordinário

Orders

  • Nego seguimento ao recurso extraordinário.
  • Publique-se.