AREsp 2407626 - DECISAO
Aplicando o entendimento do Tema n. 339 do STF, o Tribunal concluiu que a fundamentação do acórdão recorrido foi suficiente nos termos do art. 93, IX, da CF (não exigindo exame pormenorizado de todas as alegações), razão pela qual não há nulidade; por consequência, com amparo no art. 1.030, I, a, do CPC e na jurisprudência vinculante, negou seguimento ao recurso extraordinário.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 09 February 2024
- Procedural Posture
- Recurso Extraordinário / Negado Seguimento Ao Recurso Extraordinário (decisão De Inadmissibilidade/negação De Seguimento)
- Outcome
- Nego seguimento ao recurso extraordinário.
- Legal Topics
- Fundamentação Das Decisões Judiciais, Repercussão Geral, Negativa De Seguimento, Súmula N. 182/stj, Tema N. 339/stf
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Recurso Extraordinário / Negado Seguimento Ao Recurso Extraordinário (decisão De Inadmissibilidade/negação De Seguimento)
Legal Issues
- 1 Adequada fundamentação das decisões judiciais (art. 93, IX, CF)
- 2 Repercussão geral e sua invocação
- 3 Aplicação do Tema n. 339 do STF
Ratio Decidendi
Aplicando o entendimento do Tema n. 339 do STF, o Tribunal concluiu que a fundamentação do acórdão recorrido foi suficiente nos termos do art. 93, IX, da CF (não exigindo exame pormenorizado de todas as alegações), razão pela qual não há nulidade; por consequência, com amparo no art. 1.030, I, a, do CPC e na jurisprudência vinculante, negou seguimento ao recurso extraordinário.
Court Disposition
Nego seguimento ao recurso extraordinário.
Orders
- Nego seguimento ao recurso extraordinário.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment