AREsp 2001960 - DECISAO
Por estar o acórdão recorrido fundamentado de forma suficiente nos termos do Tema n. 339/STF (art. 93, IX, CF), não havendo omissão que macule a prestação jurisdicional, o recurso extraordinário teve seguimento negado com fundamento no art. 1.030, I, a, do CPC e na obrigatoriedade de observância da tese vinculante (CPC, art. 927, III).
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 16 February 2024
- Procedural Posture
- Recurso Extraordinário / Negado Seguimento Ao Recurso Extraordinário (art. 1.030, I, A, Cpc)
- Outcome
- negado seguimento ao recurso extraordinário
- Legal Topics
- Fundamentação Das Decisões Judiciais, Repercussão Geral, Tema 339/stf, Art. 93, IX, CF, Negativa De Seguimento
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Recurso Extraordinário / Negado Seguimento Ao Recurso Extraordinário (art. 1.030, I, A, Cpc)
Legal Issues
- 1 adequação da fundamentação do acórdão (art. 93, IX, CF)
- 2 aplicação do Tema n. 339/STF sobre fundamentação suficiente
- 3 alegação de omissão quanto à análise de teses relativas às Súmulas n. 283 e 284 do STF e à caução alternativa
Ratio Decidendi
Por estar o acórdão recorrido fundamentado de forma suficiente nos termos do Tema n. 339/STF (art. 93, IX, CF), não havendo omissão que macule a prestação jurisdicional, o recurso extraordinário teve seguimento negado com fundamento no art. 1.030, I, a, do CPC e na obrigatoriedade de observância da tese vinculante (CPC, art. 927, III).
Court Disposition
negado seguimento ao recurso extraordinário
Orders
- Nego seguimento ao recurso extraordinário (art. 1.030, I, a, CPC).
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment