AREsp 2243250 - DECISAO
O acórdão recorrido apresentou fundamentação suficiente na forma delineada pelo Tema n. 339 do STF; além disso, o recurso especial anterior não foi conhecido por questões de fundamentação insuficiente, prequestionamento e vedação ao reexame fático-probatório (Súmula n. 7/STJ), o que impede o prosseguimento do...
Source-derived case information.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 12 April 2024
- Procedural Posture
- Recurso Extraordinário / Negado Seguimento (inadmissão)
- Outcome
- Nego seguimento ao recurso extraordinário.
- Legal Topics
- Fundamentação Das Decisões Judiciais, Repercussão Geral, Admissibilidade De Recurso Extraordinário, Prequestionamento, Súmulas
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Recurso Extraordinário / Negado Seguimento (inadmissão)
Legal Issues
- 1 adequação da fundamentação do acórdão (art. 93, IX, CF)
- 2 incidência das Súmulas n. 283, 284 e 356 do STF e 7 e 211 do STJ
- 3 prequestionamento
Ratio Decidendi
O acórdão recorrido apresentou fundamentação suficiente na forma delineada pelo Tema n. 339 do STF; além disso, o recurso especial anterior não foi conhecido por questões de fundamentação insuficiente, prequestionamento e vedação ao reexame fático-probatório (Súmula n. 7/STJ), o que impede o prosseguimento do recurso extraordinário. Ademais, por aplicação do Tema n. 181 do STF e do art. 1.030, I, a, do CPC, não há repercussão geral que autorize o seguimento, motivo pelo qual o recurso extraordinário foi negado seguimento.
Court Disposition
Nego seguimento ao recurso extraordinário.
Orders
- Nego seguimento ao recurso extraordinário.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment