AREsp 2460170 - ACORDAO
O agravo regimental foi negado provimento porque o acórdão recorrido apresentou fundamentação suficiente nos termos do Tema n. 339 do STF, e o agravante não impugnou de forma suficiente os fundamentos de inadmissão (citados Sumas 7/STJ e 83/STJ), de modo que não se justificou a admissão do recurso extraordinário.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 24 May 2024
- Procedural Posture
- Agravo Regimental No Recurso Extraordinário / Julgamento Em Corte Especial (sessão Virtual)
- Outcome
- Negado provimento ao agravo regimental
- Legal Topics
- Fundamentação Das Decisões Judiciais, Admissibilidade De Recurso Extraordinário, Repercussão Geral (tema 339 Stf), Súmulas E Precedentes (súmula 7/stj; Súmula 83/stj), Preclusão E Dialeticidade Recursal
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Regimental No Recurso Extraordinário / Julgamento Em Corte Especial (sessão Virtual)
Legal Issues
- 1 Adequação da fundamentação do acórdão ao art. 93, IX, da Constituição Federal
- 2 Aplicação da tese vinculante do Tema n. 339 do STF
- 3 Admissibilidade do recurso extraordinário e requisitos de impugnação de fundamentos de inadmissão (Súmula 7/STJ; Súmula 83/STJ)
Ratio Decidendi
O agravo regimental foi negado provimento porque o acórdão recorrido apresentou fundamentação suficiente nos termos do Tema n. 339 do STF, e o agravante não impugnou de forma suficiente os fundamentos de inadmissão (citados Sumas 7/STJ e 83/STJ), de modo que não se justificou a admissão do recurso extraordinário.
Court Disposition
Negado provimento ao agravo regimental
Orders
- Negar provimento ao agravo regimental.
- Manter a decisão que negou seguimento ao recurso extraordinário.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment