EAREsp 2265971 - DECISAO
O acórdão recorrido prestou fundamentação suficiente conforme a tese vinculante do STF no Tema 339, não havendo ofensa ao art. 93, IX, da CF; assim, demonstrada a compatibilidade da prestação jurisdicional com o entendimento do STF, impõe-se a negativa de seguimento ao recurso extraordinário com fundamento no art....
Source-derived case information.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 28 June 2024
- Procedural Posture
- Recurso Extraordinário / Negado Seguimento
- Outcome
- Nego seguimento ao recurso extraordinário
- Legal Topics
- Fundamentação Das Decisões Judiciais, Repercussão Geral (tema 339 Do Stf), Negativa De Seguimento, Embargos De Divergência, Agravo Interno
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Recurso Extraordinário / Negado Seguimento
Legal Issues
- 1 adequada fundamentação do acórdão à luz do art. 93, IX, da CF e do Tema 339 do STF
- 2 necessidade de similitude fático-jurídica entre acórdãos para configuração de divergência (art. 1.043, §4º, CPC/2015)
- 3 admissibilidade do recurso extraordinário e cabimento de agravo contra decisão que nega seguimento
Ratio Decidendi
O acórdão recorrido prestou fundamentação suficiente conforme a tese vinculante do STF no Tema 339, não havendo ofensa ao art. 93, IX, da CF; assim, demonstrada a compatibilidade da prestação jurisdicional com o entendimento do STF, impõe-se a negativa de seguimento ao recurso extraordinário com fundamento no art. 1.030, I, a, do CPC.
Court Disposition
Nego seguimento ao recurso extraordinário
Orders
- Nego seguimento ao recurso extraordinário
- Publique-se
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment