AREsp 2366372 - DECISAO
Negou-se seguimento ao recurso extraordinário porque o acórdão recorrido apresentou fundamentação suficiente na forma admitida pelo STF no Tema 339, não havendo ofensa ao art. 93, IX, da CF; além disso, a controvérsia envolve o não conhecimento de recurso anterior de competência do STJ, matéria considerada...
Source-derived case information.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 12 August 2024
- Procedural Posture
- Recurso Extraordinário / Negado Seguimento
- Outcome
- Nego seguimento ao recurso extraordinário.
- Legal Topics
- Fundamentação Das Decisões Judiciais, Repercussão Geral, Admissibilidade De Recursos, Prejudicial De Conhecimento De Recurso Anterior
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Recurso Extraordinário / Negado Seguimento
Legal Issues
- 1 Adequada fundamentação do acórdão e alcance do art. 93, IX, da CF
- 2 Existência de repercussão geral como requisito de admissibilidade do recurso extraordinário
- 3 Impossibilidade de rediscussão do não conhecimento de recurso anterior de competência do STJ
Ratio Decidendi
Negou-se seguimento ao recurso extraordinário porque o acórdão recorrido apresentou fundamentação suficiente na forma admitida pelo STF no Tema 339, não havendo ofensa ao art. 93, IX, da CF; além disso, a controvérsia envolve o não conhecimento de recurso anterior de competência do STJ, matéria considerada infraconstitucional e sem repercussão geral (Tema 181), o que autoriza a negativa de seguimento com fundamento no art. 1.030, I, a, do CPC.
Court Disposition
Nego seguimento ao recurso extraordinário.
Orders
- Nego seguimento ao recurso extraordinário, com fundamento no art. 1.030, I, a, do CPC.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment