AREsp 2600229 - ACORDAO
O Tribunal concluiu que o acórdão recorrido possui fundamentação considerada suficiente segundo a tese vinculante do Tema 339 do STF e que o agravante não impugnou especificamente os fundamentos da decisão agravada, aplicando-se a Súmula 182/STJ e a previsão do art. 1.030, I, a, do CPC para negar provimento ao agravo regimental e manter a negativa de seguimento ao recurso extraordinário.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 01 April 2025
- Procedural Posture
- Agravo Regimental / Julgamento Pela Corte Especial Agravo Regimental Negado Provimento
- Outcome
- Negado provimento ao agravo regimental
- Legal Topics
- Fundamentação Das Decisões Judiciais, Repercussão Geral (tema 339/stf), Admissibilidade De Recurso Extraordinário, Súmula 182/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Regimental / Julgamento Pela Corte Especial Agravo Regimental Negado Provimento
Legal Issues
- 1 suficiência da fundamentação do acórdão à luz do art. 93, IX, da Constituição Federal e do Tema 339 do STF
- 2 aplicabilidade do Tema n. 339 ao caso concreto
- 3 requisitos de admissibilidade do recurso extraordinário e incidência da Súmula 182/STJ
Ratio Decidendi
O Tribunal concluiu que o acórdão recorrido possui fundamentação considerada suficiente segundo a tese vinculante do Tema 339 do STF e que o agravante não impugnou especificamente os fundamentos da decisão agravada, aplicando-se a Súmula 182/STJ e a previsão do art. 1.030, I, a, do CPC para negar provimento ao agravo regimental e manter a negativa de seguimento ao recurso extraordinário.
Court Disposition
Negado provimento ao agravo regimental
Orders
- Agravo regimental a que se nega provimento.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment