AREsp 2466101 - DECISAO
O acórdão recorrido apresentou fundamentação compatível com a tese do Tema n. 339 do STF; o agravante não impugnou especificamente os fundamentos da decisão agravada nem trouxe fatos novos capazes de desconstituí‑la (Súmula 182/STJ) e não realizou cotejo analítico apto a afastar a Súmula 83/STJ; além disso, o...
Source-derived case information.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 02 April 2025
- Procedural Posture
- Recurso Extraordinário / Negado Seguimento
- Outcome
- Nego seguimento ao recurso extraordinário
- Legal Topics
- Fundamentação Das Decisões Judiciais, Repercussão Geral, Admissibilidade De Recurso Extraordinário, Súmula 182/stj, Súmula 83/stj, Tema 339 STF, Tema 181 STF, Cotejo Analítico
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Recurso Extraordinário / Negado Seguimento
Legal Issues
- 1 ofensa ao art. 93, IX, da Constituição Federal (fundamentação dos julgados)
- 2 incidência da Súmula nº 182/STJ e exigência de impugnação específica
- 3 incidência da Súmula nº 83/STJ e necessidade de cotejo analítico
Ratio Decidendi
O acórdão recorrido apresentou fundamentação compatível com a tese do Tema n. 339 do STF; o agravante não impugnou especificamente os fundamentos da decisão agravada nem trouxe fatos novos capazes de desconstituí‑la (Súmula 182/STJ) e não realizou cotejo analítico apto a afastar a Súmula 83/STJ; além disso, o recurso extraordinário não demonstrou repercussão geral, devendo ter o seguimento negado com fundamento no art. 1.030, I, a, do CPC.
Court Disposition
Nego seguimento ao recurso extraordinário
Orders
- Nego seguimento ao recurso extraordinário com fundamento no art. 1.030, I, a, do CPC.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment