AREsp 2684109 - ACORDAO
Verificou-se que o acórdão recorrido apresentou motivação suficiente nos termos do Tema n. 339 do STF (art. 93, IX, da CF), de modo que não houve afronta constitucional à fundamentação; por isso, manteve-se a negativa de seguimento ao recurso extraordinário com fundamento no art. 1.030, I, a, do CPC e negou-se...
Source-derived case information.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 22 April 2025
- Procedural Posture
- Agravo Regimental / Corte Especial Sessão Virtual (02/04/2025 a 08/04/2025)
- Outcome
- Negado provimento ao agravo regimental.
- Legal Topics
- Fundamentação Das Decisões Judiciais, Repercussão Geral (tema N. 339 Do Stf), Seguimento De Recurso Extraordinário, Art. 1.030, I, A, Do CPC, Art. 93, IX, Da Constituição Federal, Redutor Do Art. 33, § 4º, Da Lei N. 11.343/2006
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Regimental / Corte Especial Sessão Virtual (02/04/2025 a 08/04/2025)
Legal Issues
- 1 Alegada afronta ao art. 93, IX, da Constituição Federal pela insuficiência da fundamentação do acórdão e aplicabilidade do Tema n. 339 do STF
Ratio Decidendi
Verificou-se que o acórdão recorrido apresentou motivação suficiente nos termos do Tema n. 339 do STF (art. 93, IX, da CF), de modo que não houve afronta constitucional à fundamentação; por isso, manteve-se a negativa de seguimento ao recurso extraordinário com fundamento no art. 1.030, I, a, do CPC e negou-se provimento ao agravo regimental.
Court Disposition
Negado provimento ao agravo regimental.
Orders
- Negar provimento ao agravo regimental nos termos do voto do Relator.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment