EREsp 1717126 - ACORDAO

EREsp 1717126 - ACORDAO

O acórdão recorrido possui motivação suficiente nos termos do Tema 339 do STF, de modo que não houve violação ao art. 93, IX, da Constituição Federal; por estar o provimento recorrido em conformidade com tese vinculante, justifica-se a negativa de seguimento ao recurso extraordinário com fundamento no art. 1.030, I, a, do CPC, e, assim, nega-se provimento ao agravo interno.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
25 June 2025
Procedural Posture
Agravo Interno / Decisão Que Negou Seguimento a Recurso Extraordinário
Outcome
Negado provimento ao agravo interno.
Legal Topics
Fundamentação Das Decisões Judiciais, Repercussão Geral (tema 339 Stf), Negativa De Seguimento De Recurso Extraordinário, Creditamento De Pis/pasep E COFINS, Tributação Monofásica, Embargos De Declaração

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 14 Party arguments 2
Sign in to unlock

Procedural Posture

Agravo Interno / Decisão Que Negou Seguimento a Recurso Extraordinário

  1. 1 Aplicabilidade do Tema 339 do STF à suficiência da fundamentação de acórdãos
  2. 2 Possível afronta ao art. 93, IX, da Constituição Federal por suposta insuficiência de fundamentação
  3. 3 Fundamentação suficiente como motivo para negativa de seguimento ao recurso extraordinário com base no art. 1.030, I, a, do CPC

Ratio Decidendi

O acórdão recorrido possui motivação suficiente nos termos do Tema 339 do STF, de modo que não houve violação ao art. 93, IX, da Constituição Federal; por estar o provimento recorrido em conformidade com tese vinculante, justifica-se a negativa de seguimento ao recurso extraordinário com fundamento no art. 1.030, I, a, do CPC, e, assim, nega-se provimento ao agravo interno.

Court Disposition

Negado provimento ao agravo interno.

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno.
  • Advirto que a oposição de embargos de declaração com intuito manifestamente protelatório poderá ser sancionada com a multa prevista no art. 1.026, § 2º, do Código de Processo Civil.