AREsp 2424044 - ACORDAO
O acórdão recorrido apresentou motivação suficiente conforme a tese do Tema n. 339 do STF (art. 93, IX, CF), de modo que não houve violação constitucional da exigência de fundamentação; por consequência, manteve-se a negativa de seguimento ao recurso extraordinário nos termos do art. 1.030, I, a, do CPC, sendo...
Source-derived case information.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 15 August 2025
- Procedural Posture
- Agravo Interno / Decisão Que Negou Seguimento a Recurso Extraordinário
- Outcome
- Agravo interno a que se nega provimento.
- Legal Topics
- Fundamentação Das Decisões Judiciais, Tema N. 339 Do STF, Repercussão Geral, Art. 1.030, I, A, Do CPC, Súmula 182/stj, Súmula 7/stj, Impugnação Específica De Fundamentos
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Interno / Decisão Que Negou Seguimento a Recurso Extraordinário
Legal Issues
- 1 suficiência da fundamentação do acórdão à luz do art. 93, IX, da Constituição Federal
- 2 aplicabilidade do Tema n. 339 do STF ao caso concreto
Ratio Decidendi
O acórdão recorrido apresentou motivação suficiente conforme a tese do Tema n. 339 do STF (art. 93, IX, CF), de modo que não houve violação constitucional da exigência de fundamentação; por consequência, manteve-se a negativa de seguimento ao recurso extraordinário nos termos do art. 1.030, I, a, do CPC, sendo também relevante a ausência de impugnação específica de fundamentos pelo agravante (Súmula 182/STJ).
Court Disposition
Agravo interno a que se nega provimento.
Orders
- Agravo interno a que se nega provimento.
- Mantida a decisão que negou seguimento ao recurso extraordinário nos termos do art. 1.030, I, a, do CPC.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment