AREsp 2156006 - DECISAO
Havendo prestação jurisdicional considerada compatível com a tese do Tema 339 do STF e não tendo o agravante impugnado especificamente todos os fundamentos que embasaram a inadmissão do recurso especial, além de inexistir demonstração de repercussão geral, o recurso extraordinário não preenche os requisitos de...
Source-derived case information.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 30 September 2025
- Procedural Posture
- Recurso Extraordinário / Negação De Seguimento (art. 1.030, I, A, Cpc)
- Outcome
- Nego seguimento ao recurso extraordinário.
- Legal Topics
- Fundamentação Das Decisões Judiciais, Repercussão Geral, Admissibilidade De Recursos, Impugnação De Fundamentos De Inadmissão, Agravo Em Recurso Especial, Súmulas
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Recurso Extraordinário / Negação De Seguimento (art. 1.030, I, A, Cpc)
Legal Issues
- 1 ofensa ao art. 93, IX, da CF (fundamentação sucinta)
- 2 alegada violação aos arts. 5º, caput e XXXV da CF
- 3 insuficiência de impugnação específica dos fundamentos que motivaram a inadmissão do recurso especial
Ratio Decidendi
Havendo prestação jurisdicional considerada compatível com a tese do Tema 339 do STF e não tendo o agravante impugnado especificamente todos os fundamentos que embasaram a inadmissão do recurso especial, além de inexistir demonstração de repercussão geral, o recurso extraordinário não preenche os requisitos de admissibilidade e teve seu seguimento negado com fundamento no art. 1.030, I, a, do CPC.
Court Disposition
Nego seguimento ao recurso extraordinário.
Orders
- Nego seguimento ao recurso extraordinário com fundamento no art. 1.030, I, a, do CPC.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment