AREsp 2840204 - DECISAO
O recurso extraordinário teve seguimento negado porque o acórdão recorrido apresentou fundamentação suficiente à luz do Tema 339 do STF, o agravo em recurso especial não impugnou especificamente a incidência da Súmula 7/STJ conforme art. 932, III, do CPC, e faltou demonstração de repercussão geral (Tema 181 do STF),...
Source-derived case information.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 27 October 2025
- Procedural Posture
- Recurso Extraordinário / Negado Seguimento
- Outcome
- Nego seguimento ao recurso extraordinário
- Legal Topics
- Fundamentação Das Decisões Judiciais, Repercussão Geral, Admissibilidade De Recursos, Súmula 7/stj, Art. 932, III, CPC
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Recurso Extraordinário / Negado Seguimento
Legal Issues
- 1 Se a decisão recorrida atendia ao dever constitucional de fundamentação (art. 93, IX, CF)
- 2 Aplicabilidade do Tema 339 do STF sobre suficiência da fundamentação sucinta
- 3 Obrigatoriedade de impugnação específica dos fundamentos de inadmissibilidade (art. 932, III, CPC e Súmula 182/STJ)
Ratio Decidendi
O recurso extraordinário teve seguimento negado porque o acórdão recorrido apresentou fundamentação suficiente à luz do Tema 339 do STF, o agravo em recurso especial não impugnou especificamente a incidência da Súmula 7/STJ conforme art. 932, III, do CPC, e faltou demonstração de repercussão geral (Tema 181 do STF), autorizando a negativa de seguimento com fundamento no art. 1.030, I, a, do CPC.
Court Disposition
Nego seguimento ao recurso extraordinário
Orders
- Nego seguimento ao recurso extraordinário com fundamento no art. 1.030, I, a, do Código de Processo Civil.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment