AREsp 2981814 - ACORDAO
O acórdão recorrido apresentou fundamentação suficiente nos termos do Tema 339 do STF, de modo que não há violação do dever de motivação; ademais, como as razões do recurso extraordinário se dirigem ao não conhecimento de recurso anterior de competência do STJ, aplica-se o Tema 181 do STF, que afasta a repercussão...
Source-derived case information.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 01 December 2025
- Procedural Posture
- Agravo Regimental / Negado Provimento
- Legal Topics
- Fundamentação Das Decisões Judiciais, Repercussão Geral, Pressupostos De Admissibilidade De Recursos, Tema 339 STF, Tema 181 STF
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Regimental / Negado Provimento
Legal Issues
- 1 Suficiência da fundamentação do acórdão recorrido (Tema 339 do STF)
- 2 Aplicabilidade do Tema 181 do STF à admissibilidade de recurso extraordinário que debate não conhecimento de recurso anterior
- 3 Se as razões do recurso extraordinário demandam reanálise de questão infraconstitucional sobre admissibilidade
Ratio Decidendi
O acórdão recorrido apresentou fundamentação suficiente nos termos do Tema 339 do STF, de modo que não há violação do dever de motivação; ademais, como as razões do recurso extraordinário se dirigem ao não conhecimento de recurso anterior de competência do STJ, aplica-se o Tema 181 do STF, que afasta a repercussão geral sobre pressupostos de admissibilidade de recursos de outros Tribunais, e, por força do art. 1.030, I, a, do CPC, impõe-se a negativa de seguimento ao recurso extraordinário, justificando assim a negativa de provimento ao agravo regimental.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment