AREsp 2302386 - ACORDAO
O acórdão recorrido apresentou fundamentação suficiente nos termos do Tema 339 do STF; as alegadas ofensas constitucionais dependem de prévia análise de normas infraconstitucionais ou de reexame de prova, enquadrando-se nas teses dos Temas 660 e 895 do STF, o que afasta a repercussão geral e impede o seguimento do recurso extraordinário, razão pela qual se negou provimento ao agravo interno.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 15 August 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Recurso Extraordinário / Julgado Negado Provimento Ao Agravo Interno
- Outcome
- Negado provimento ao agravo interno
- Legal Topics
- Fundamentação De Decisões, Repercussão Geral, Contraditório E Ampla Defesa, Inafastabilidade De Jurisdição, Prova E Persuasão Racional, Súmula 7/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Interno No Recurso Extraordinário / Julgado Negado Provimento Ao Agravo Interno
Legal Issues
- 1 Suficiência da fundamentação do acórdão (art. 93, IX, CF)
- 2 Alegada violação aos arts. 5º, XXXV e LV da CF
- 3 Necessidade de análise de legislação infraconstitucional (arts. 370 e 371 do CPC)
Ratio Decidendi
O acórdão recorrido apresentou fundamentação suficiente nos termos do Tema 339 do STF; as alegadas ofensas constitucionais dependem de prévia análise de normas infraconstitucionais ou de reexame de prova, enquadrando-se nas teses dos Temas 660 e 895 do STF, o que afasta a repercussão geral e impede o seguimento do recurso extraordinário, razão pela qual se negou provimento ao agravo interno.
Court Disposition
Negado provimento ao agravo interno
Orders
- Negar provimento ao agravo interno.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment